Jag har ju skrivit att det där med domen mot Papa Dee tillhör gårdagen och att jag inte ska skriva mer om saken, ja ja jag vet... Men nu ser jag att en viss skara skadeglada spermatörstiga feminister och självutnämnda "experter" på kvinnovåld (konstigt ord, va?) sitter och väntar på att åklagaren överklagar tingsrättens dom mot Papa Dee till hovrätten. Så jag tycker det är på sin plats med kvalificerad juridisk kommentar här. :-)
Om åklagaren överklagar kommer lilla söta hon att förlora allt, även den "ringa misshandel" som Daniel "Papa Dee" Wahlgren blivit dömt för i tingsrätten.
Varför?
Därför att rättens sammansättning i hovrätt är sådan att det är mer juridisk kompetens där och mindre känslostyrda folkrepresentanter än i tingsrätt. Nämndemänniskor, ni vet. Om dessa känslomänniskor inte föll för de blodiga bilderna och "han drog henne i håret och släpade brutalt"-vittnesmålen i tingsrätten så kommer den där känslofaktorn att spela ännu mindre roll i hovrätten. I hovrätten är det mindre känslor och mer lagrätt som gäller, det ska vara hårda bevis och lag och prejudikat (stavas det så?) och sånt, och allt detta ligger till Papa Dees fördel onekligen, så Papa Dee kommer att frikännas helt. (Och förresten det är då som det riktigt roliga börjar, när han stämmer skiten ur allt och alla som försökt att sätta dit honom, fördärva hans kometkarriär, och stoppa den underbara singel som han är på väg att släppa ut!)
Jag vet vad jag snackar om. Jag är nämligen bekant med åtminstone en nämndeindivid, och vet hur dessa resonerar och dömer och vad man kan förvänta sig av dom. :-)
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Hej,
Nu är det så att tingsrättens fällande dom kunde ha blivit hårdare. Om rättens ordföranden fått som han ville, skulle Daniel Wahlgren fått ett strängare straff. Han var, tillsammans med en nämndeman, av den åsikten att det var bevisat att DW gjort sig skyldig till misshandel även det andra fallet.
I hovrätten är det "mindre känslor och mer lagrätt som gäller" och därför kommer Papa Dee att bli frikänt vid ett överklagande, skriver du. Men faktum är att tingrättens ordförande (som ju ville fälla DW för misshandel i det andra fallet) var faktiskt den ende med rättslig utbildning. Han är nämligen jurist.
Jens
Jag vagar havda att ordforanden agerade politiskt. Om han hade domt lagenligt skulle Papa Dee friats nastan enigt (sa nara som pa en namnde), och da skulle det blivit javla storm i feministSverige. Ordforanden forstod att fallet skulle overklagas i vilket fall som helst och gjorde domen jamnviktad for att overlata at hovratten att ta smallen. Det ar ofta som vara domstolar agerar politiskt och bara skickar besvarliga arenden upp till nasta instans. Sa hande i fallet med pastorn Ake Green, till exempel. Lagre instanser har allt lagre betydelse nufortiden.
Linda ar ingen rattsexpert men hon har ratt, maste vara kvinlig intuition.:-)
Hej,
en rent teknisk fråga till er som kan detta. När börjar/kommer hovrättens beslut på överklagan? Har inte lyckats hitta det någonstans. Tack för hjälpen...
tegge
Tegge, beslut (=dom) kommer väl efter rättegången, och när den hålls kommer väl hovrätten meddela snart.. jag håller inte mycket reda på datum vet du men hoppas de blir klara före jul, så vi får helga o fira i lugn o ro..:-)
OK så datum är alltså inte fastslaget troligtvis. Finns det någonstans på nätet där sådan info finns att få tag på eller är det bara att invänta kvällstidningarna (fast de kanske redan har tappat intresset...)
Tack för hjälpen!
tegge
Skicka en kommentar