Rättegången mot Papa Dee

Är det fler än lilla jag som inser att just nu, efter den mycket förvånande och ansträngda domen mot Tito Beltran, just nu är det en politisk omöjlighet att fälla Papa Dee för misshandel? Två tvivelaktiga fall i rad, med så tunn bevisning och skrämmande vittneberoende, skulle innebära rättspraxis, och är vi beredda på sånt??

Å andra sidan kan man inte fria Papa Dee heller. Det skulle då betyda att vi fäller svartskallarna Billy Butt och Tito Beltran på bevisning som för det mesta är indicier (stavas det så?) medan vi friar svenskar, Papa Dee är ju Daniel Wahlgren egentligen.
Asså, det går inte att fälla, det går inte att fria.. Vad fan heter det när man har bara två val och bägge är omöjliga - paradoks?

Nu bekräftar fler bloggare det jag skrivit förut, att det finns misstankar (befogade eller obefogade, är inte upp till mig att avgöra) att domaren i rättegången mot stackars Papa Dee är jävig. Själv fick jag info från en "tipsare" redan i fredags, men trodde klart inte direkt på sånt, de flesta "heta tips" visar ju sig vara trams. Men nu vet jag inte om vad jag ska tro. Finns liksom ingen grund för att påstå att domaren är jävig. Visst han kan ha uttalat sig i media (inga bevis för det förresten, du som menar att det finns länk, var är den??), men det behöver inte ha betydelse för just denna rättegång eller? Man får väl uttala sig i Sverige, även som domare!
Enda röra..

Nu är jag trött på det här med rättegångar och allt. Måste skriva nåt sliskigt om Blondinbella och hennes timeout (det är väl det?) eller Lulu Carter kanske istället..:-)